民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2968号

综合双方陈述、举、质证意见及一审法院所调查的材料内容来看，现归纳本案争议焦点，一、梁壮行、朱玉汉之间的《借据》的合同效力问题；二、案涉借款本金及利息的处理。对第一个焦点，本案中，朱玉汉辨称梁壮行设局诱骗和胁迫赌钱，涉案《借据》是由朱玉汉输了钱而出具的，已构成刑事犯罪，但从本案所掌握的证据材料来看，无证据显示梁壮行或者与他人串通诱骗和胁迫朱玉汉参与赌博，亦无证据显示梁壮行自身有参与赌博，且无证据显示梁壮行或串通他人胁迫朱玉汉出具《借据》，为此，朱玉汉该抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，虽然案涉借款存在梁壮行、朱玉汉刚刚认识，但出借金额巨大，亦无抵押、担保等不合常理的因素，但案涉借款有朱玉汉亲笔签名的《借据》、转账记录等予以证实，足以证明梁壮行、朱玉汉间存在借款事实。至于梁壮行主张其对朱玉汉向其借款用于偿还赌债并不知情一节，本案中，梁壮行虽未参与赌博，但朱玉汉自2018年5月29日到达柬埔寨后一直由“张总”陪同、接待，而梁壮行亦有参与接待并接送朱玉汉，故梁壮行对朱玉汉的行程以及有否承接到工程等情况是应该知情的。另外，案涉借款是由“张总”提议朱玉汉向梁壮行借款，且借款金额巨大，另结合

综合双方陈述、举、质证意见及一审法院所调查的材料内容来看，现归纳本案争议焦点，一、梁壮行、朱玉汉之间的《借据》的合同效力问题；二、案涉借款本金及利息的处理。对第一个焦点，本案中，朱玉汉辨称梁壮行设局诱骗和胁迫赌钱，涉案《借据》是由朱玉汉输了钱而出具的，已构成刑事犯罪，但从本案所掌握的证据材料来看，无证据显示梁壮行或者与他人串通诱骗和胁迫朱玉汉参与赌博，亦无证据显示梁壮行自身有参与赌博，且无证据显示梁壮行或串通他人胁迫朱玉汉出具《借据》，为此，朱玉汉该抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，虽然案涉借款存在梁壮行、朱玉汉刚刚认识，但出借金额巨大，亦无抵押、担保等不合常理的因素，但案涉借款有朱玉

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2968号上诉人（原审原告）：梁壮行，男，汉族，1979年10月27日出生，住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：温福荣，系广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，系广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱玉汉，男，汉族，1994年4月28日出生，住英德市******委会会林屋组。委托诉讼代理人：张……