租赁合同纠纷 （2021）粤19民终3816号

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据毛文君的上诉及江梅芳的答辩，本院分析如下：关于毛文君是否已经向江梅芳支付了108333元租金的问题。首先，江梅芳诉请毛文君欠付租金为285434元，毛文君在一审答辩称，如有租金，租金金额应为265434元，并未提及其上诉所称的转账108333元。毛文君现又称其欠江梅芳的租金为157101元，毛文君对于欠付租金的陈述前后矛盾。其次，毛文君二审提交的转账记录并未显示收款人为江梅芳。根据毛文君的陈述其系在江梅芳万江的门店通过ＰＯＳ刷卡支付了108333元以及银行转账凭单显示商户名称为“万江江梅芳”，但毛文君未能提供证据证明江梅芳在万江有注册商户。综上，毛文君提供的证据并未能基本证明其转账108333元与本案存在关联性，毛文君要求调查其名下工商银行账户6222××××4916转账108333元的相关情况，本院不予准许。一审关于毛文君欠付租金问题认定正确，本院予以维持。《租赁合同》约定了逾期支付租金的违约责任，一审根据毛文君的抗辩及本案实际，已经调低违约金。毛文君现再要求

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据毛文君的上诉及江梅芳的答辩，本院分析如下：关于毛文君是否已经向江梅芳支付了108333元租金的问题。首先，江梅芳诉请毛文君欠付租金为285434元，毛文君在一审答辩称，如有租金，租金金额应为265434元，并未提及其上诉所称的转账108333元。毛文君现又称其欠江梅芳的租金为157101元，毛文君对于欠付租金的陈述前后矛盾。其次，毛文君二审提交的转账记录并未显示收款人为江梅芳。根据毛文君的陈述其系在江梅芳万江的门店通过ＰＯＳ刷卡支付了108333元以及银行转账凭单显示商

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3816号上诉人（一审被告）：毛文君，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师。委托代理人：苏海韬，广东简讼律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：江梅芳，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。上诉人毛文君因与被上诉人江梅芳租……