商品房销售合同纠纷 （2019）琼97民终1779号

高敏与中南公司所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从审理情况及该案各方当事人的诉辩主张看，该案争议焦点为：一、高敏应否承担超出商品房买卖合同约定的房款；二、中南公司应否承担逾期交房的违约责任；三、中南公司逾期协助办理房地产权属证书是否构成违约，应否承担违约责任。 关于高敏应否承担超出商品房买卖合同约定的房款问题。该案中，虽然双方在合同补充协议中就商品房面积存在差异时如何处理进行了约定，并约定按产权登记面积进行及合同约定的单价结算房价款。但根据根据中南公司提供的测绘报告，实际面积与合同约定面积相同，并不存在实际面积超过合同约定面积的情况。高敏已完成了支付房款的全部义务，不存在超出合同约定房款的问题。故高敏要求不承担超出合同约定的房款，没有事实根据，不予支持。 关于中南公司应否承担逾期交房的违约责任问题。根据《商品房买卖合同》的约定，中南公司应于2015年12月1日前将经验收合格的房屋交付给高敏使用。但根据《委托协议》的约定，上述交房日期届满后中南公司有六个月的装修期，并且在装修结束后10日内交房，即中南

高敏与中南公司所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从审理情况及该案各方当事人的诉辩主张看，该案争议焦点为：一、高敏应否承担超出商品房买卖合同约定的房款；二、中南公司应否承担逾期交房的违约责任；三、中南公司逾期协助办理房地产权属证书是否构成违约，应否承担违约责任。 关于高敏应否承担超出商品房买卖合同约定的房款问题。该案中，虽然双方在合同补充协议中就商品房面积存在差异时如何处理进行了约定，并约定按产权登记面积进行及合同约定的单价结算房价款。但根据根据中南公司提供的测绘报告，实际面积与合同约定面积相同，并不存在实际面积

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2019）琼97民终1779号 上诉人（原审被告）：儋州中南房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区管理委员会办公大楼A08-A10号。 法定代表人：郝书文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李进君，男，汉族，住海南省儋州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟彬，男，汉族，住海南省儋州市，系该公司员工。 被上诉人（原审……