（2015）威商终字第247号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权应自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告请求撤销并未超过法律规定的除斥期间。本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是被告是否承担保证责任；二是被告与第三人转让房产的行为是否应予撤销。关于被告是否承担保证责任的问题。被告为原告出具的个人无限责任反担保函时，虽然其上的借款人和债务人处系空白，但被告庭审时认可其当时已经知晓其有可能是为陈军强提供担保，被告作为一名完全民事行为能力人，其知道或应当知道其在反担保函上签字可能造成的法律后果，且被告与陈军强同在利奥泰儆公司工作，在陈军强贷款事实发生后长达一年的时间里，被告并未对此提出异议。现被告主张其系为利奥泰儆公司提供担保，而非为陈军强提供担保，于情不符，亦违反诚实信用原则，故对被告的该抗辩主张，不予采信。虽然保证合同系借款合同的从合同，但并不代表其必然附属于主合同并在主合同成立后签订，且对主从合同的签约顺序并无法律明文规定。本案中，被告出具的个人无限责任反担保函虽然早于主合同借款合同的签订时间，但符合“先联系担保后办理贷
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权应自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告请求撤销并未超过法律规定的除斥期间。本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是被告是否承担保证责任；二是被告与第三人转让房产的行为是否应予撤销。关于被告是否承担保证责任的问题。被告为原告出具的个人无限责任反担保函时，虽然其上的借款人和债务人处系空白，但被告庭审时认可其当时已经知晓其有可能是为陈军强提供担保，被告作为一名完全民事行为能力人，其知道或应当知道其在反担保函上签字可能造成的法律后果，且被告与陈军强同在利奥泰儆公司工作，在陈
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第247号上诉人（原审被告）：苏志强。委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东仁合融资担保有限公司。住所地：威海市高山街**号楼。法定代表人：邹子雷，董事长。委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。原审第三人：苏茂源。委托代理人，苏志强，系苏茂源之父。原审第三人：都秀平。上诉人苏志强因撤销权纠纷一……