买卖合同纠纷 （2009）浙湖商终字第379号

本案的争议焦点是尤伟良支付货款是否以施富章开具增值税发票为前提条件。从本案中尤伟良提交的2008年10月15日的入库单记账联来看，该记账联注明了“下次结款请将木屑款增值税发票全部开来，否则拒付货款”的字样，施富章抗辩称该文字内容是尤伟良事后添加的，根据本院查明的事实，该文字不是尤伟良本人所写，因该记账联是第三联，在缺乏其他几联入库单及其他证据印证的情况下，本院对该记账联中的上述文字记载不予认可。在实际付款过程中，尤伟良曾于2008年10月26日支付给施章富20000元货款，当时施富章并没有开具增值税发票给尤伟良。此外，尤伟良在2009年1月13日出具欠条时也没有要求施富章先开具增值税发票后才付款。综上，开具增值税发票并不是尤伟良付款的前提条件，尤伟良的上诉理由不充分，本院不予支持。至于施富章是否提供增值税发票，并不属于本案审理范围，尤伟良可以向税务部门反映另行解决。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人尤伟良负担。本判决为终审判决。审　判

本案的争议焦点是尤伟良支付货款是否以施富章开具增值税发票为前提条件。从本案中尤伟良提交的2008年10月15日的入库单记账联来看，该记账联注明了“下次结款请将木屑款增值税发票全部开来，否则拒付货款”的字样，施富章抗辩称该文字内容是尤伟良事后添加的，根据本院查明的事实，该文字不是尤伟良本人所写，因该记账联是第三联，在缺乏其他几联入库单及其他证据印证的情况下，本院对该记账联中的上述文字记载不予认可。在实际付款过程中，尤伟良曾于2008年10月26日支付给施章富20000元货款，当时施富章并没有开具增值税发票给尤伟良。此外，尤伟良在2009年1月13日出具欠条时也没有要求施富章先开具增值税发票后才付

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第379号上诉人（原审被告）：尤伟良。被上诉人（原审原告）：施富章。委托代理人：倪信毛。上诉人尤伟良为与被上诉人施富章买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2009）湖德商初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月1日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭审理了本案，书记员……