民间借贷纠纷 （2017）粤06民终993号

民间借贷法律关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。据此，李楷涛主张与董建新之间的民间借贷法律关系成立，其需举证证明与董建新之间存在借贷合意，且已向董建新实际交付款项。虽然董建新于2013年12月1日向李楷涛出具借款金额为135000元的《借据》，但根据董建新提供的《合作协议书》并结合双方的陈述，该《借据》实际上是董建新代表新蓝宝公司对该公司尚欠谭某投资款的确认，李楷涛、董建新之间并没有真实的借贷意思表示。虽然李楷涛的妻子谭某于2012年12月3日向董建新支付了200000元，其中100000元是通过李楷涛的银行账户支付，但根据董建新提供的《合作协议书》和款项支付的时间，该款实际上是谭某投资新蓝宝公司的款项，并不是李楷涛出借给董建新的款项，即李楷涛实际上并没有基于借贷法律关系向董建新支付款项。综上所述，李楷涛、董建新之间的民间借贷法律关系不成立，李楷涛主张董建新偿还借款135000元及支付利息缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决：驳回李楷涛的全部诉讼请求。案件受理费3210元（

民间借贷法律关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。据此，李楷涛主张与董建新之间的民间借贷法律关系成立，其需举证证明与董建新之间存在借贷合意，且已向董建新实际交付款项。虽然董建新于2013年12月1日向李楷涛出具借款金额为135000元的《借据》，但根据董建新提供的《合作协议书》并结合双方的陈述，该《借据》实际上是董建新代表新蓝宝公司对该公司尚欠谭某投资款的确认，李楷涛、董建新之间并没有真实的借贷意思表示。虽然李楷涛的妻子谭某于2012年12月3日向董建新支付了200000元，其中100000元是通过李楷涛的银行账户支付，但根据董建新

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终993号上诉人（原审原告）:李楷涛，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇全，广东海印律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董建新，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。上诉……