生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽03民终1129号

关于第一个争议焦点，《最高人民法院》第三十五条第二款规定：““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故而，原审支持被上诉人提出的变更护理费标准为发回重审后的一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算护理费合法有据。关于第二个争议焦点，原审法院根据林顺珍的申请，依照法定程序委托福建闽中司法鉴定所及正泰司法鉴定中心对：1、本案林顺珍侵权行为与俞丽华损伤后果是否存在因果关系、是否与其十年前交通事故“头颅外伤”存在关联性、其关联程度多大？2、俞丽华经三次CT检查颅脑均未见异常，出院诊断“轻型闭合性颅脑损伤”、“脑震荡”原因何在？3、俞丽华治疗是××症，与本案伤情无关的医疗费多少，三个事项进行司法鉴定。2014年9月15日福建闽中司法鉴定所回函称：经审查，因委托提供现有的材料，不能证明当时伤者的损伤部位、损伤的程度，故无法判断损伤行为与损伤后果的真正因果关系，故将原有委托的资料全部退还。2014年10月13日正泰司法鉴定中心回函称：鉴定项目2不属于法医临床鉴定范围，不予受理。经对鉴定材料的审核，需要补充提供俞丽华十年前颅脑损伤的病历资料，2011年本次受伤时，头颅CT、MRI底片。原

关于第一个争议焦点，《最高人民法院》第三十五条第二款规定：““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故而，原审支持被上诉人提出的变更护理费标准为发回重审后的一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算护理费合法有据。关于第二个争议焦点，原审法院根据林顺珍的申请，依照法定程序委托福建闽中司法鉴定所及正泰司法鉴定中心对：1、本案林顺珍侵权行为与俞丽华损伤后果是否存在因果关系、是否与其十年前交通事故“头颅外伤”存在关联性、其关联程度多大？2、俞丽华经三次CT检查颅脑均未见异常，出院诊断“轻型闭合性颅脑损伤”、“脑震荡”原因何在？3、俞丽华治疗是××症，与本案伤情无关的医疗费多少，三个事项进

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1129号上诉人（原审被告）林顺珍，男，1963年10月24日出生，汉族，莆田电业局城区局郊区所城南供电所职工，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）俞丽华，女，1971年5月5日出生，汉族，莆田电业局城区局郊区所城南供电所职工，住莆田市城厢区。委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。上诉人林顺珍因与被上诉人俞丽华健康……