买卖合同纠纷 （2017）浙02民终862号

双方争议焦点为：一、宝都公司和宁桐公司间是买卖关系还是合作关系；二、如是买卖关系，宁桐公司欠款金额是多少。关于争议焦点一，在2016年3月19日之前，宝都公司和宁桐公司间是买卖关系还是合作关系。宝都公司认为双方是买卖关系，并认为欠款相应交易期间为2015年7月22日至2015年10月30日。宁桐公司先认为双方是合作关系，后认可双方是买卖关系，之后又认为双方是合作关系。该院认为，综合双方陈述和证据，应认定宝都公司和宁桐公司在2016年3月19日之前是买卖关系，理由如下：1.《付款承诺》所载宁桐公司公章的真实性已经得到宁桐公司确认，且该承诺的出具人杨永明作为宁桐公司签约代表亦在同一天签署了《合作协议》，该证据系宁桐公司提供，表明杨永明有权代表宁桐公司对外出具材料，故该院对《付款承诺》的真实性予以认定。《付款承诺》载明，截止2016年3月19日宁桐公司尚欠宝都公司的货款本金17994465.08元，“货款”这一用语表明宝都公司和宁桐公司间系买卖关系。2.宁桐公司先否认与宝都公司存在买卖关系，后又认可，之后再次否认并提供了《合作协议》，其多次反言，且《合作协议》仅能证明宝都公司和宁桐公司在20

双方争议焦点为：一、宝都公司和宁桐公司间是买卖关系还是合作关系；二、如是买卖关系，宁桐公司欠款金额是多少。关于争议焦点一，在2016年3月19日之前，宝都公司和宁桐公司间是买卖关系还是合作关系。宝都公司认为双方是买卖关系，并认为欠款相应交易期间为2015年7月22日至2015年10月30日。宁桐公司先认为双方是合作关系，后认可双方是买卖关系，之后又认为双方是合作关系。该院认为，综合双方陈述和证据，应认定宝都公司和宁桐公司在2016年3月19日之前是买卖关系，理由如下：1.《付款承诺》所载宁桐公司公章的真实性已经得到宁桐公司确认，且该承诺的出具人杨永明作为宁桐公司签约代表亦在同一天签署了《合作协

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终862号上诉人（原审被告）：宁波宁桐钢铁有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史娇英，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波宝都商贸有限公司。住所地：宁波大榭开发区海光楼*****室。法……