买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01680号

柏连公司、海铂公司签订的买卖合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的规定，应予保护。本案中，柏连公司已经履行交货及开具发票的义务，海铂公司亦应按约定履行付款义务。原审法院认为，根据订购单中关于“付款条件”和“验收”的约定，合同付款条件已经成就，理由如下：第一，关于验收问题。订购单条款中的对于验收约定为“根据订购单的规格及数量验收”，同时订购单中没有对货物的质量标准进行更详细的约定，显然，订购单约定的“货到验收合格”是一种形式意义上的关于产品数量和规格的验收，而不涉及货物的具体质量标准。因此，海铂公司对于该问题抗辩称“未使用即为未验收，未验收就不存在‘验收合格’”、“验收合理期限应为两年”的意见没有合同和法律依据，该院不予采信。至于海铂公司在抗辩中提出的柏连公司产品在使用中可能存在的质量问题，以及由此可能导致的损失问题，从海铂公司的举证和陈述来看，这只是一种可能性而不具有确定性。由于该问题已经超出了货物验收的范畴，而且海铂公司陈述称“只是提出保留这个权利，暂时不主张”，因而本案对此不予理涉。第二，关于开票问题。本案中，海铂公司辩称“5月6号的发票待查证，6月3号的发票没有收到”，但是

柏连公司、海铂公司签订的买卖合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的规定，应予保护。本案中，柏连公司已经履行交货及开具发票的义务，海铂公司亦应按约定履行付款义务。原审法院认为，根据订购单中关于“付款条件”和“验收”的约定，合同付款条件已经成就，理由如下：第一，关于验收问题。订购单条款中的对于验收约定为“根据订购单的规格及数量验收”，同时订购单中没有对货物的质量标准进行更详细的约定，显然，订购单约定的“货到验收合格”是一种形式意义上的关于产品数量和规格的验收，而不涉及货物的具体质量标准。因此，海铂公司对于该问题抗辩称“未使用即为未验收，未验收就不存在‘验收合格’”、“验收合理期限应为两年”的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01680号上诉人（原审被告）苏州海铂晶体有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王台南路5号。法定代表人刘永顺，该公司董事长。委托代理人黄奇奔，该公司员工。委托代理人黄志雄，该公司员工。被上诉人（原审原告）柏连（苏州）贸易有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号303室。法定代表人蔡国春，该公司总经理。委托代理人吴泽仁，该公司职员。委托代……