民间借贷纠纷 （2015）成民终字第1835号

合法的借贷关系受法律保护。一、2012年6月3日至2012年11月23日，梁英向邓维勇先后出具的六张《借条》共计金额35万元，系其真实意思表示，梁英应当承担还款义务。邓维勇主张梁英支付借款本金35万元以及利息，原审法院予以支持。因双方未约定还款时间，邓维勇主张利息应从原告起诉之日即2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。梁英抗辩程该借款系赌债，因未提供充分证据予以证明欠款系赌债，原审法院对该抗辩理由不予采信。另梁英抗辩邓勇和邓维勇并非同一人，并提供案外人邓勇（男，汉族，1992年6月30日出生，四川省广安市广安区前锋镇红辉村2组40号）身份证复印件和2013年1月10日案外人邓勇出具给被告梁英归还2万元的收条。对此，根据日常生活经验，借条作为债权凭证，其持有人推断为权利人，除非有相反证明足以推翻除外，梁英未提供充分证据足以推翻邓维勇所持有的借条，故原审法院对梁英该抗辩理由不予采信。二、关于杜代平是否承担连带责任的问题。梁英欠邓维勇的债务形成于2012年6月3日至2012年11月23日，该期间是在梁英与杜代平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚

合法的借贷关系受法律保护。一、2012年6月3日至2012年11月23日，梁英向邓维勇先后出具的六张《借条》共计金额35万元，系其真实意思表示，梁英应当承担还款义务。邓维勇主张梁英支付借款本金35万元以及利息，原审法院予以支持。因双方未约定还款时间，邓维勇主张利息应从原告起诉之日即2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。梁英抗辩程该借款系赌债，因未提供充分证据予以证明欠款系赌债，原审法院对该抗辩理由不予采信。另梁英抗辩邓勇和邓维勇并非同一人，并提供案外人邓勇（男，汉族，1992年6月30日出生，四川省广安市广安区前锋镇红辉村2组40号）身份证复印件和2013年1月10日案外人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1835号上诉人（原审被告）梁英，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省绵阳市。委托代理人谢国强，四川锐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓维勇，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜代平，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省都江堰市……