其他行政行为 （2019）鲁01行终875号

本案起诉系王长松认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权，以济南铸管厂名义起诉。按照行政诉讼法的有关解释，只有股东大会、股东会、董事会等有上述权利。股东大会、股东会、董事会身份的确认需要有相关文件或登记公示的材料予以明确，现有证据尚不足以证实王长松具备上述条件，故本案起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定对济南铸管厂的起诉，本院不予立案。 上诉人济南铸管厂不服一审裁定上诉称，一审法院以济南铸管厂股东召开的“股东大会身份的确认需要有关文件或登记的材料予公示的材料予以明确，没有证据尚不足以证实王长松具备上述条件”为理由作出的不予立案一审裁定是错误的。1、济南铸管厂是股份合作制企业，不是集体所有制企业；2、依据最高人民法院的规定，决定处理股份制合作企业的纠纷应当首先尊重企业内部的规定、决定、或者约定等，上诉人企业股东召开的股东大会并形成的决议合法有效；3、行政诉讼法及司法解释没有规定股东大会、股东会以企业名义进行行政诉讼的相关会议必须进行工商登记公示后才有效；4、一审法院受理、审判程序明显错误。综上，特提起上诉。上诉请求：请求撤

本案起诉系王长松认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权，以济南铸管厂名义起诉。按照行政诉讼法的有关解释，只有股东大会、股东会、董事会等有上述权利。股东大会、股东会、董事会身份的确认需要有相关文件或登记公示的材料予以明确，现有证据尚不足以证实王长松具备上述条件，故本案起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定对济南铸管厂的起诉，本院不予立案。 上诉人济南铸管厂不服一审裁定上诉称，一审法院以济南铸管厂股东召开的“股东大会身份的确认需要有关文件或登记的材料予公示的材料予以明确，没有证据尚不足以证实王长松具备上述条件”为理由作出的不予立案一

山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终875号 上诉人（一审起诉人）济南铸管厂，住所地济南市。 上诉人济南铸管厂因行政答复一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初202号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人济南铸管厂向一审法院起诉称，由于被告非法任命的企业负责人王玉强在没有经过唯一董事同意和授权的情况下非法控制的企业公章、证照，而其在2019年8月12日……