租赁合同纠纷 （2014）成民终字第190号

涉案《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。关于吴文的行为是否代表铸珅公司的问题。第一，周瑜有理由相信吴文具有代理权。吴文是铸珅公司股东，2012年6月6日，吴文作为铸珅公司的合同签订人与周瑜签订了《塔式起重机租赁合同》，并加盖铸珅公司的印章，足以使周瑜相信吴文的行为是代表铸珅公司的职务行为，故对铸珅公司关于吴文的行为不能代表公司的答辩意见，原审法院不予采纳。第二，周瑜主观上善意且无过失。铸珅公司没有提交证据证明周瑜明知吴文没有获得公司的授权。根据本案查清的事实，傈僳水寨项目工地上的《施工公告》、《公司介绍栏》中的施工单位为铸珅公司，施工现场公告栏上的施工单位名称标识具有法定的公示公信效力，同时，铸珅公司在庭审中承认涉案租赁物已实际用于该工程项目，故周瑜在与吴文从事交易时有理由相信其代表铸珅公司。因此，吴文的行为构成表见代理，铸珅公司应该承担相应的法律责任。关于铸珅公司称傈僳水寨工程不是由其承建，不应承担租赁合同责任的意见，在一审庭审中其承认周瑜的租赁物已实际用于傈僳水寨工程项目，周

涉案《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。关于吴文的行为是否代表铸珅公司的问题。第一，周瑜有理由相信吴文具有代理权。吴文是铸珅公司股东，2012年6月6日，吴文作为铸珅公司的合同签订人与周瑜签订了《塔式起重机租赁合同》，并加盖铸珅公司的印章，足以使周瑜相信吴文的行为是代表铸珅公司的职务行为，故对铸珅公司关于吴文的行为不能代表公司的答辩意见，原审法院不予采纳。第二，周瑜主观上善意且无过失。铸珅公司没有提交证据证明周瑜明知吴文没有获得公司的授权。根据本案查清的事实，傈僳水寨项目工地上的《施工公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第190号上诉人（原审被告）四川铸珅建筑工程有限责任公司。住所地：成都市温江区建设路*号。法定代表人蒙治平，董事长。委托代理人叶东，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周瑜。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师。上诉人四川铸珅建筑工程有限责任公司（以下简称铸珅公司）因与被上诉人周瑜租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2……