买卖合同纠纷 （2016）赣09民终101号

亚中橡塑公司与平宝轮胎公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应依约履行各自的义务。亚中橡塑公司已按约发货，平宝轮胎公司确认尚欠亚中橡塑公司货款220837元未付，其应按约支付所欠货款。综合当事人双方的上诉请求、上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点有：（一）平宝轮胎公司2011年所欠亚中橡塑公司70万元的货款是否属于垫资以及平宝轮胎公司是否可以暂不支付该货款；（二）原审判决认定的迟延付款违约金计算标准是否过高；（三）平宝轮胎公司能否以亚中橡塑公司未开具增值税发票为由而拒绝支付货款。关于平宝轮胎公司2011年所欠亚中橡塑公司70万元的货款是否属于垫资以及平宝轮胎公司是否可以暂不支付该货款的问题。平宝轮胎公司主张70万元未付货款属于垫资，是依据其与亚中橡塑公司于2011年6月27日签订的补充协议中“2011年7月15日（争取7月10日）前付清70万元以外的全部货款”。该问题应从三个方面进行分析：1.2011年6月27日的补充协议因其只有复印件，且亚中橡塑公司未予以认可，故该补充协议不能证明双方当事人就该问题达成了的合意。2.平宝轮胎公司向原审法院提交的2011年8月30日ＸＸ与漆小

亚中橡塑公司与平宝轮胎公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应依约履行各自的义务。亚中橡塑公司已按约发货，平宝轮胎公司确认尚欠亚中橡塑公司货款220837元未付，其应按约支付所欠货款。综合当事人双方的上诉请求、上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点有：（一）平宝轮胎公司2011年所欠亚中橡塑公司70万元的货款是否属于垫资以及平宝轮胎公司是否可以暂不支付该货款；（二）原审判决认定的迟延付款违约金计算标准是否过高；（三）平宝轮胎公司能否以亚中橡塑公司未开具增值税发票为由而拒绝支付货款。关于平宝轮胎公司2011年所欠亚中橡塑公司70万元的货款是否属于垫资以及平宝轮胎公司是否可以暂不支付该货款

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终101号上诉人（原审被告）：江苏平宝轮胎制造有限公司。住所地:江苏省如东县开发区。法定代表人：ＸＸ,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:高安亚中橡塑有限公司。住所地:江西省高安市。法定代表人：罗亚中,该公司董事长。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原审被告:ＸＸ，男，1963年5月20日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如……