租赁合同纠纷 （2016）川06民终904号

吉庆洪与泰龙建设公司虽然未签订书面设备租赁合同，但是罗承平在泰龙建设公司马尾河治理工程项目部以管理人员的身份租用吉庆洪挖掘机，在泰龙建设公司的马尾河治理工程中使用，泰龙建设公司项目部管理人员罗承平已与吉庆洪作对账，确认了吉庆洪挖掘机的工作时间、租金金额，吉庆洪已向泰龙建设公司实际履行了合同，双方已形成事实上的建筑设备租赁合同。泰龙建设公司辩称，吉庆洪所述罗承平不是泰龙建设公司的员工，也未得到泰龙建设公司的授权，泰龙建设公司与吉庆洪不存在任何租赁关系；但是，泰龙建设公司未提出证据，推翻吉庆洪已出示的证据证明罗承平是泰龙建设公司马尾河治理工程项目部的管理人员，泰龙建设公司也未向法庭说明泰龙建设公司马尾河治理工程项目部的管理人员情况，本案在审理过程中，证人徐世容的出庭证言、证人古成波、证人杨信金、证人肖洪元的出庭证言与法庭依职权对案外人赵高阳所做的询问笔录、吉庆洪提交的通讯录、“证明”、“流水账记录本”等证据相互印证，形成证据锁链，证实罗承平长期在涉案工程现场以泰龙建设公司管理人员身份负责机械设备管理等事宜，故一审法院对泰龙建设公司辩称的辩解意见不予采纳。泰龙建设公司在其承建的马尾河治理工程

吉庆洪与泰龙建设公司虽然未签订书面设备租赁合同，但是罗承平在泰龙建设公司马尾河治理工程项目部以管理人员的身份租用吉庆洪挖掘机，在泰龙建设公司的马尾河治理工程中使用，泰龙建设公司项目部管理人员罗承平已与吉庆洪作对账，确认了吉庆洪挖掘机的工作时间、租金金额，吉庆洪已向泰龙建设公司实际履行了合同，双方已形成事实上的建筑设备租赁合同。泰龙建设公司辩称，吉庆洪所述罗承平不是泰龙建设公司的员工，也未得到泰龙建设公司的授权，泰龙建设公司与吉庆洪不存在任何租赁关系；但是，泰龙建设公司未提出证据，推翻吉庆洪已出示的证据证明罗承平是泰龙建设公司马尾河治理工程项目部的管理人员，泰龙建设公司也未向法庭说明泰龙建设公司

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终904号上诉人（原审被告）：四川省泰龙建设集团有限公司。法定代表人：罗洁，董事长。委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉庆洪。委托诉讼代理人：兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。一审被告：罗江县仁弘劳务有限公司。法定代表人：王雪梅，经理。委托诉……