合同纠纷 （2019）鲁14民终3293号

虽原告与被告宋祥帅签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，但根据合同约定被告宋祥帅在使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，原告对被告宋祥帅的消费进行垫付后原告方具有追偿权，被告宋祥帅抗辩其未进行过消费只是向原告借款27000元。在被告明确否认利用账户在其合约商铺进行消费的情形下，原告虽提交了双方签订合约和其后台运行的数据的证据，但因其后台运行数据的单方性，原告仍不足以证明被告宋祥帅利用账户进行了消费。针对赵鑫的身份问题，被告抗辩其所借的27000元，系赵鑫代表原告支付，但原告称赵鑫并非其公司员工，赵鑫本人亦不认可其为原告员工。在一审法院审理中，原告认可在2015年3月该时间段合约办理流程为被告宋祥帅找到公司在平原当地经办人赵鑫，提供鲁Ｎ×××××大货车的相关手续，由赵鑫打印出垫富宝领用合约、授权书、承诺函，由车辆登记挂靠的平原县恒源物流运输有限公司加盖公章、宋祥帅签字确认等合同原件邮寄到公司总部后，由审核人员进行审核给予被告宋祥帅相应的授信额度，在公司指定的商户进行消费，公司进行垫付，在合同约定的还款日被告宋祥帅偿还公司垫付的本金即可。第三人赵鑫亦认可其帮原告在平原收集资料，开展该业务，且垫付

虽原告与被告宋祥帅签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，但根据合同约定被告宋祥帅在使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，原告对被告宋祥帅的消费进行垫付后原告方具有追偿权，被告宋祥帅抗辩其未进行过消费只是向原告借款27000元。在被告明确否认利用账户在其合约商铺进行消费的情形下，原告虽提交了双方签订合约和其后台运行的数据的证据，但因其后台运行数据的单方性，原告仍不足以证明被告宋祥帅利用账户进行了消费。针对赵鑫的身份问题，被告抗辩其所借的27000元，系赵鑫代表原告支付，但原告称赵鑫并非其公司员工，赵鑫本人亦不认可其为原告员工。在一审法院审理中，原告认可在2015年3月该时间段合约办理流程为被告宋祥帅找

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3293号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：房嘉亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋祥帅，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：平原县恒源物流运输有限公司。住……