合伙协议纠纷 （2013）宜民二终字第00103号

300多万元都是补偿款不正确。调解协议表明旭东塑胶雨鞋厂一个员工死亡，补偿13000元，该厂现在还未清算。方在福质证意见：对证据一真实性有异议，与本案也无关联性；对证据二有异议，被上诉人没有收到过该调解书；对证据三拆迁补偿协议无异议。陈晓旭质证意见：对上述证据的真实性无异议。本院认证意见：对陈长梅提供的营业执照真实性予以认定，但该证据不能证明陈长梅的实际投入；安庆市宜秀区人民法院民事调解书中“业务员陈晓旭、方在福”系该案陈长梅的诉称，并非法院认定的事实，故该证据达不到陈长梅的证明目的；拆迁补偿协议及人民调解协议书，因当事人对其真实性无异议，予以确认。双方当事人在二审所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2008年2月28日，陈晓旭、方在福以安庆市宜秀区旭东塑胶雨鞋厂的名义与合肥肯力塑胶制品有限公司签订承包协议。本院认为：本案争议的焦点是陈晓旭与方在福之间是否存在合伙关系以及安庆市宜秀区旭东塑胶雨鞋厂的拆迁补偿款的归属和分配。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资

300多万元都是补偿款不正确。调解协议表明旭东塑胶雨鞋厂一个员工死亡，补偿13000元，该厂现在还未清算。方在福质证意见：对证据一真实性有异议，与本案也无关联性；对证据二有异议，被上诉人没有收到过该调解书；对证据三拆迁补偿协议无异议。陈晓旭质证意见：对上述证据的真实性无异议。本院认证意见：对陈长梅提供的营业执照真实性予以认定，但该证据不能证明陈长梅的实际投入；安庆市宜秀区人民法院民事调解书中“业务员陈晓旭、方在福”系该案陈长梅的诉称，并非法院认定的事实，故该证据达不到陈长梅的证明目的；拆迁补偿协议及人民调解协议书，因当事人对其真实性无异议，予以确认。双方当事人在二审所举其他证据与原审相同，相对

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民二终字第00103号上诉人（原审被告）：陈晓旭，男，1968年2月24日出生，汉族。委托代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈长梅，女，1981年11月29日出生，汉族。委托代理人：欧明杰，安徽徽都师事务所律师。委托代理人：李小风，安徽徽都师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方在福，男，1966年3月29日出生，汉……