建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第320号

封美公司所提异议成立，该证据不能证明力玛赫公司已支付了相关维修费用，故不予采信。四、关于总装车间漏水后墙面的修复费用36万元，力玛赫公司提供了其与青浦区华新镇先龙建材经营部于2010年7月22日签订的包干协议、2011年9月至12月由上海财翔建材有限公司出具给力玛赫公司的五金车间涂料发票四张，发票金额合计为36万元、以及鲁先龙出具的收款凭证，金额合计34万元；封美公司认为维修使用18吨涂料明显虚假；法院认为，力玛赫公司提供的证据之间缺乏关联性，且其财务记账凭证记载支付鲁先龙的上述费用均为五金车间装潢款，故力玛赫公司的证据不具证明力，不予采信。五、关于研发楼二、三、四楼墙面开裂修复费用50，000元，力玛赫公司的证据为其与华新项目部签订的协议及华新项目部出具的收据，封美公司对协议真实性予以确认，但认为收据不能证明付款的事实；鉴于封美公司对协议的真实性没有异议，华新项目部亦出具了相应的收款收据，故法院予以确认。六、关于宿舍楼墙面漏水修复费用180，818元，力玛赫公司提供了一份清单及镀锌管销售发票，封美公司不予认可；法院认为，力玛赫公司自行制作的清单不具有证明力，且购买镀锌管与宿舍楼墙面漏

封美公司所提异议成立，该证据不能证明力玛赫公司已支付了相关维修费用，故不予采信。四、关于总装车间漏水后墙面的修复费用36万元，力玛赫公司提供了其与青浦区华新镇先龙建材经营部于2010年7月22日签订的包干协议、2011年9月至12月由上海财翔建材有限公司出具给力玛赫公司的五金车间涂料发票四张，发票金额合计为36万元、以及鲁先龙出具的收款凭证，金额合计34万元；封美公司认为维修使用18吨涂料明显虚假；法院认为，力玛赫公司提供的证据之间缺乏关联性，且其财务记账凭证记载支付鲁先龙的上述费用均为五金车间装潢款，故力玛赫公司的证据不具证明力，不予采信。五、关于研发楼二、三、四楼墙面开裂修复费用50，00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第320号上诉人（原审原告）上海力玛赫机电制造有限公司。法定代表人杨吟。委托代理人张文广，上海中筑律师事务所律师。委托代理人贾琪，上海中筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海封美建筑装潢工程有限公司。法定代表人张欢。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。上诉人上海力玛赫机电制造有限公司（以下简称力玛赫公司）因建设工程施……