租赁合同纠纷 （2015）新中民五终字第47号

关于本案赔偿主体，不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的相同性质的给付，各给付其应履行之义务，并因债务人之一的履行，而使全体债务人的债务在已履行的范围内归于消灭的债务。本案中，煤机配件厂、高建兴主张损失的产生有两种原因，一是因为小潭乡政府的违约，二是因为秦法河的拆除行为，二者的行为产生同一种给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。煤机配件厂、高建兴与小潭乡政府系租赁合同关系，现租赁合同已被小潭乡政府单方解除，煤机配件厂、高建兴主张小潭乡政府违约，要求小潭乡政府承担违约赔偿责任，予以支持。一审法院勘验笔录上的物品在秦法河的施工工地，笔录上显示：现存于房内物品因门打不开无法勘验。丙安公司（秦法河）在拆除煤机配件厂、高建兴承租的厂房时，明知在厂房内有原厂的生产设备及其它生产资料，应当将房内物品依法处置，将煤机配件厂、高建兴的损失减到最低，现秦法河在拆除煤机配件厂、高建兴承租厂房的过程中，存在过错，且未提供证据证明煤机配件厂、高建兴已经将房内物品拉走，秦法河

关于本案赔偿主体，不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的相同性质的给付，各给付其应履行之义务，并因债务人之一的履行，而使全体债务人的债务在已履行的范围内归于消灭的债务。本案中，煤机配件厂、高建兴主张损失的产生有两种原因，一是因为小潭乡政府的违约，二是因为秦法河的拆除行为，二者的行为产生同一种给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。煤机配件厂、高建兴与小潭乡政府系租赁合同关系，现租赁合同已被小潭乡政府单方解除，煤机配件厂、高建兴主张小潭乡政府违约，要求小潭乡政

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第47号上诉人（原审被告）延津县小潭乡人民政府。法定代表人王义广，乡长。委托代理人任传正，河南法盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延津县矿山煤机配件厂，住所地：延津县小潭乡大潭村。法定代表人谢士安，厂长。被上诉人（原审原告）高建兴。委托代理人谢士安。原审被告秦法河。委托代理人张春海。上诉人延津县小潭乡人民政府（以下简称小潭乡政府……