(2017)闽05行终192号
裁判要旨
原告的诉讼请求是确认原告2014年3月21日报警,被告2016年7月5日才开具给原告《报警回执》的行为违法,而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为,是被告惠安县公安局根据我院(2016)闽0502行初24号行政判决书实施的行为,是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定,向本院提起上诉,请求依法撤销原审裁定,发回原审法院重审,或查清事实后改判。事实和理由:一、被上诉人出警时,上诉人要求出警人员开具《报警回执》,但被上诉人在法定期限内没开,被上诉人没有任何证据证明在2016年7月5日之前有开具,被上诉人不履行法定职责,违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。二、原审裁定适用法律错误,原审法院不开庭审理,不以事实为依据,直接违法裁定,属滥用职权,适用法律错误。本院认为,对于上诉人2014年3月21日的报警,惠
摘要
原告的诉讼请求是确认原告2014年3月21日报警,被告2016年7月5日才开具给原告《报警回执》的行为违法,而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为,是被告惠安县公安局根据我院(2016)闽0502行初24号行政判决书实施的行为,是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定,向本院提起上诉,请求依法撤销原审裁定,发回原审法
正文(节选)
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终192号上诉人(原审原告)陈赞平,男,1964年3月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审被告)惠安县公安局,住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯,局长。委托代理人汪荣生、张江潮,惠安县公安局工作人员。被上诉人(原审被告)惠安县公安局崇武边防派出所,住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313……