（2015）浙甬刑申字第47号

（一）关于事实认定及证据问题。1992年11月，林松定假冒奉化市侨联综合经销部宁波办事处经理，用伪造的合同章，在宁波市纺织器材厂招待所，同鄞县造纸厂销售员邵某某签订购销合同。之后，林松定分三次共骗得鄞县造纸厂的带鱼包装纸箱共计10130只，价值人民币16208元。林松定将骗得的纸箱销赃，赃款用于挥霍。上述犯罪行为，有林松定的供述、证人证言及相关书证、物证等证据证实。公诉机关提供的上述证据已形成完整的证据锁链，足以证明林松定的行为已构成诈骗罪；（二）关于法律适用及量刑问题。一审判决认定诈骗的金额为16208元，根据相关法律规定，该金额已超过1993年浙江省对诈骗罪“数额巨大”认定的起点标准。因此，本案不存在适用法律不当，量刑畸重的问题。综上，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一六年一月二十日

（一）关于事实认定及证据问题。1992年11月，林松定假冒奉化市侨联综合经销部宁波办事处经理，用伪造的合同章，在宁波市纺织器材厂招待所，同鄞县造纸厂销售员邵某某签订购销合同。之后，林松定分三次共骗得鄞县造纸厂的带鱼包装纸箱共计10130只，价值人民币16208元。林松定将骗得的纸箱销赃，赃款用于挥霍。上述犯罪行为，有林松定的供述、证人证言及相关书证、物证等证据证实。公诉机关提供的上述证据已形成完整的证据锁链，足以证明林松定的行为已构成诈骗罪；（二）关于法律适用及量刑问题。一审判决认定诈骗的金额为16208元，根据相关法律规定，该金额已超过1993年浙江省对诈骗罪“数额巨大”认定的起点标准。因此

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）浙甬刑申字第47号林松定：你不服宁波市江东区人民法院（1993）甬东刑初字第96号刑事判决，以“一审判决认定事实不清、定罪证据不足、适用法律不当、量刑畸重”等为由，向本院提出申诉，请求本院提审或指令宁波市江东区人民法院再审。本院认为：（一）关于事实认定及证据问题。1992年11月，林松定假冒奉化市侨联综合经销部宁波办事处经理，用伪造的合……