民间借贷纠纷 （2019）黔03民终5344号

祝熙文、廖德政与赵立富、赵立芬双方均对祝熙文与赵立芬于2013年现金交付借款50000元给赵立富无异议，对其中30000元的权属问题产生争议。因此，本案的争议焦点为祝熙文、廖德政是否系赵立富借款其中30000元的债权人。祝熙文、廖德政主张自己系30000元借款的共同债权人，而赵立芬对祝熙文、廖德政该主张不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，祝熙文、廖德政即应举证证明现金取款30000元属其夫妻共同财产的基本事实，而当时取款债权凭证系赵立芬农户房屋及土地被征占所得补偿款的现金支票，并且赵立富并未将两笔款项权利人分开单独出具借条，赵立富、赵立芬虽为同胞姐弟，但赵立芬身为祝熙文母亲都对其主张的事实持异议，故祝熙文、廖德政请求由赵立富偿还其借款30000元，并由赵立芬承担担保责任，无事实依据，理由不充分，不予支持。赵立芬认可将其房屋及土地被占补偿款出借50000元给赵立富，现已收回借款。祝熙文如主张赵立芬领取补偿款有

祝熙文、廖德政与赵立富、赵立芬双方均对祝熙文与赵立芬于2013年现金交付借款50000元给赵立富无异议，对其中30000元的权属问题产生争议。因此，本案的争议焦点为祝熙文、廖德政是否系赵立富借款其中30000元的债权人。祝熙文、廖德政主张自己系30000元借款的共同债权人，而赵立芬对祝熙文、廖德政该主张不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，祝熙文、廖德政即应举证证明现金取款30000元属其夫妻共同财产的基本事实，而当

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5344号上诉人（原审原告）：祝熙文，女，1979年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,上诉人（原审原告）：廖德政，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,共同委托诉讼代理人：陈春江，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立富，男，1968年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,被上诉人（原审……