民间借贷纠纷 （2017）苏09民终494号

1.成杨军与袁萍、沈长俊之间的借款合同，其中40万元借款除约定的借款利率和违约金之和超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁萍、沈长俊在成杨军催要后，归还了部分本息,对尚余本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。2.关于2012年2月11日成杨军向袁萍、沈长俊交付借款是20万元还是25万元及利息问题,成杨军主张向袁萍、沈长俊交付了25万元借款,袁萍、沈长俊认为只收到借款20万元,对交付借款金额多少的事实,举证责任在成杨军,而成杨军在第一次开庭时陈述25万元借款是通过银行转账交付的,但对此未能提交证据证实,成杨军认为其提交的季红兵与袁萍的短信内容证据可以证实,但该证据中,袁萍只认可借到季红兵150万元,并认为只有30万一张、25万一张、110万一张总共3张借条,110万借款已还70万,现只有40万元,如果唐良成借条成立,那陈扬军手里只有40万一张及25万一张借据,故在该证据中袁萍只认可陈扬军手里有40万元及25万元借据,而并没有认可借到成杨军25万元。现成杨军主张向袁萍、沈长俊交付了25万元借款,因袁萍、沈长俊

1.成杨军与袁萍、沈长俊之间的借款合同，其中40万元借款除约定的借款利率和违约金之和超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁萍、沈长俊在成杨军催要后，归还了部分本息,对尚余本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。2.关于2012年2月11日成杨军向袁萍、沈长俊交付借款是20万元还是25万元及利息问题,成杨军主张向袁萍、沈长俊交付了25万元借款,袁萍、沈长俊认为只收到借款20万元,对交付借款金额多少的事实,举证责任在成杨军,而成杨军在第一次开庭时陈述25万元借款是通过银行转账交付的,但对此未能提交证据证实,成杨军认为其

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终494号上诉人（原审原告）：成杨军，男，1980年1月26日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁萍，女，1965年11月12日生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：沈长俊，男，1962年12月16日生，汉族，住射阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪同珠、杨书霞，江苏意莱文律……