民间借贷纠纷 （2016）浙07民终1209号

当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何洪才主张陶剑超向其借款5万元的事实，有陶剑超出具的借条为凭。陶剑超虽辩称涉案借款中有3.5万元系其在赌博时从案外人金光标处所借的赌债，但根据其提供的录音内容，双方对此均未有明确的表述。且何洪才关于本案借款中1万元是其的自有资金，4万元是从金光标处取得，另外陶剑超还欠其9000元赌债的陈述，与陶剑超提供的录音内容，未有明显矛盾。因此，在陶剑超未能提供有效证据证明涉案借款系赌博之债的情况下，本院对陶剑超的抗辩主张不予采信。综上，陶剑超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由陶剑超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一六年五月二十三日代书　记员　　施秀慧

当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何洪才主张陶剑超向其借款5万元的事实，有陶剑超出具的借条为凭。陶剑超虽辩称涉案借款中有3.5万元系其在赌博时从案外人金光标处所借的赌债，但根据其提供的录音内容，双方对此均未有明确的表述。且何洪才关于本案借款中1万元是其的自有资金，4万元是从金光标处取得，另外陶剑超还欠其9000元赌债的陈述，与陶剑超提供的录音内容，未有明显矛盾。因此，在陶剑超未能提供有效证据证明涉案借款系赌博之债的情况下，本院对陶剑超的抗辩主张不予采信。综上，陶剑超

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1209号上诉人（原审被告）：陶剑超。被上诉人（原审原告）：何洪才。上诉人陶剑超为与被上诉人何洪才民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年10月18日，陶剑超向何洪才借款50000元，约定……