民间借贷纠纷 （2018）内07民终208号

崔凤泉持王志刚以南通幸福公司收款收据改写的欠据证明二被告借款事实，王志刚否认崔凤泉借款，南通幸福公司明确与崔凤泉之间不存在借贷关系，崔凤泉提供的欠据不具有合法性。因崔凤泉未能就48万元款项的来源提供证据予以佐证，仅凭债权凭证要求二被告偿还借款，该院不予支持。综上所述，崔凤泉未能向该院提交充分的证据证明借款事实，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，崔凤泉要求王志刚、南通幸福公司偿还借款，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决：驳回原告崔凤泉的诉讼请求。案件受理费9481元，由原告崔凤泉负担。本院二审期间，崔凤泉提交两组证据，第一组是中国农业银行转账单三页（复印件），证明崔凤泉给王志刚妻子顾爱云打款15万元；第二组是中国建设银行转款凭条一张（复印件），证明崔凤泉打款给于某40万元，其中包含证据一中的15万元及利息5万元。南通幸福公司质证称，这些证据都属于间接证据，一审时不提供不合常理，所以不属于二审新证据的法定条件，对这些所谓的新证据不认可。王志刚未发

崔凤泉与王志刚、南通幸福建设集团股份有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终208号上诉人（原审原告）：崔凤泉，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邢生华，董事长。委托诉讼代理人：石光，该公司法律顾问。上诉人……