民间借贷纠纷 （2016）川01民终1065号

根据何北华、邓华的庭审举证，能够证明何北华系矿建分公司承建的“汇融名城”项目的执行经理，陈阳、邓华系“汇融名城”项目的管理人员，虽然该项目已经于2008年12月竣工验收，但是北京矿建公司在之后涉及该项目的仲裁纠纷中明确何北华为其仲裁纠纷联系人，以及邓华于2014年10月代表矿建分公司向税务机关申报纳税的事实，能够证明何北华、陈阳、邓华在项目工程竣工后仍然在处理涉及“汇融名城”项目后续的相关事务。本案中，胡霞辉主张110000元借款的事实，佐证的借条由何北华、邓华、陈阳于2011年1月27日、2月27日向胡霞辉出具，庭审中胡霞辉与何北华、邓华一致确认该借款事实，对此原审法院予以认定。针对该借款事实，胡霞辉与何北华、邓华主张系矿建分公司的借款，应当由矿建分公司承担还款责任，北京矿建公司、矿建分公司则抗辩否认不是矿建分公司的借款行为，反驳主张系何北华、邓华、陈阳与胡霞辉之间的个人借款行为。针对上述双方当事人的争议，原审法院认为，就该借款而言，何北华、邓华确认是履行项目执行经理职务，为了项目当年借款债务需要支付利息而向胡霞辉借款，但是从借条出具的时间来看，借款发生在“汇融名城”项目竣工验收之后

根据何北华、邓华的庭审举证，能够证明何北华系矿建分公司承建的“汇融名城”项目的执行经理，陈阳、邓华系“汇融名城”项目的管理人员，虽然该项目已经于2008年12月竣工验收，但是北京矿建公司在之后涉及该项目的仲裁纠纷中明确何北华为其仲裁纠纷联系人，以及邓华于2014年10月代表矿建分公司向税务机关申报纳税的事实，能够证明何北华、陈阳、邓华在项目工程竣工后仍然在处理涉及“汇融名城”项目后续的相关事务。本案中，胡霞辉主张110000元借款的事实，佐证的借条由何北华、邓华、陈阳于2011年1月27日、2月27日向胡霞辉出具，庭审中胡霞辉与何北华、邓华一致确认该借款事实，对此原审法院予以认定。针对该借款事

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1065号上诉人（原审原告）胡霞辉，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省大英县。委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。委托代理人尧福安，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京矿建建设集团有限公司。住所地：北京市门头沟黑山大街**号。法定代表人韩宇峰，董事长。委托代理人李刚，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人魏宝……