民间借贷纠纷 （2015）青中民申字第199号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程若干问题的解释》第十条规定：“再审申请人提交下列证据之一的，可以认定为‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；……”本案中，张宪军提交的蒋庆国、惠廷君分别于2014年10月22日书写的证明材料，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”，不属于新的证据的范畴，本院不予采纳。张宪军所提交的由惠廷君于2013年3月18日出具的收款收据，虽然载明张宪军代付字样，但该证据不能证明酒店没有转让给张宪军，张宪军一审向樊卫领主张借款，在先前的债务未清偿的情况下，张宪军又替樊卫领支付房租有悖于常理，本院不予采信。张宪军以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程若干问题的解释》第十条规定：“再审申请人提交下列证据之一的，可以认定为‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；……”本案中，张宪军提交的蒋庆国、惠廷君分别于2014年10月22日书写的证明材料，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”，不属于新的证据的范畴，本院不予采纳。张宪军所提交的由惠廷君于2013年3月18日出具的收款收据，虽然载明张宪军代付字样，但该证据不能证明酒店没有转让给张宪军，张宪军一审向樊卫领主张借款，在先前的债务
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宪军。委托代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊金峰。一审被告：樊卫领。再审申请人张宪军因与被申请人樊金峰、一审被告樊卫领民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第44号民事判决……