合同纠纷 （2016）川07民终1824号

原、被告双方对于原告张昌进向被告转账支付50万元投标保证金的事实无争议，对于上述事实予以确认。本案双方争议的焦点在于原告张昌进所支付的50万元保证金的实际支付人是否是原告张昌进以及投标保证金应退还时间。一、关于投标保证金实际支付人。本案中原告方陈述未与被告订立书面协议，被告亦陈与其所谓的“实际投标人”刘斌未订立书面协议，但是原告方出示的《个人结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中明确载明款项为“投标保证金”，转款人系原告张昌进。被告虽然辩称实际投标人是刘斌，原告支付的50万元保证金系代刘斌支付，但被告并未举出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告已经举出证据证明其向被告支付了50万元投标保证金，被告并未举证证明原告系代刘斌支付投标保证金，被告江西旺达建设工程公司应当承担举证不能的不利法律后

原、被告双方对于原告张昌进向被告转账支付50万元投标保证金的事实无争议，对于上述事实予以确认。本案双方争议的焦点在于原告张昌进所支付的50万元保证金的实际支付人是否是原告张昌进以及投标保证金应退还时间。一、关于投标保证金实际支付人。本案中原告方陈述未与被告订立书面协议，被告亦陈与其所谓的“实际投标人”刘斌未订立书面协议，但是原告方出示的《个人结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中明确载明款项为“投标保证金”，转款人系原告张昌进。被告虽然辩称实际投标人是刘斌，原告支付的50万元保证金系代刘斌支付，但被告并未举出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1824号上诉人（一审被告）江西旺达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人胡友田，该公司董事长。委托代理人谢东方，江西翘楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张昌进，男，汉族，1973年10月8日出生，住江苏省，现居于绵阳市。委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。上诉人江西旺达建设工程有限公司（以下简称江西旺达建设公司）……