侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）浙03民终5486号

涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在《实施细则》未被调整或改变之前，黄秀英的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回黄秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄秀英负担。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内

涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在《实施细则》未被调整或改变之前，黄秀英的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回黄秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄秀英负担。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据《

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5486号上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1963年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。负责人：董安定，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所地：温州市瓯海区西山东路228号。法定代表人：李健……