行政赔偿 （2019）最高法行赔申946号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，冕宁县农商公司诉称其修建的农贸市场所处道路未能全面畅通，诉请冕宁县政府赔偿其2012年1月1日至2018年6月30日的“场地和设施”租赁财产损失费。冕宁县农商公司未能举证证明冕宁县政府作出的何种具体行政行为或不作为已被有权机关确认违法，或冕宁县政府对冕宁县农商公司实施了何种致害行为，故冕宁县农商公司提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。二审法院裁定驳回冕宁县农商公司的起诉，并无不当。 综上，冕宁县农商公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冕宁县农商贸易有限责任公司的再审申请。 审判长 王海峰 审判员 杨 军 审判员
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，冕宁县农商公司诉称其修建的农贸市场所处道路未能全面畅通，诉请冕宁县政府赔偿其2012年1月1日至2018年6月30日的“场地和设施”租赁财产损失费。冕宁县农商公司未能举证证明冕宁县政府作出的何种具体行政行为或不作为已被有权机关确认违法，或冕宁
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冕宁县农商贸易有限责任公司。住所地：四川省冕宁县泸沽镇建设西路。 法定代表人：赵成树，该公司执行董事。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省凉山彝族自治州冕宁县人民政府。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征西路**。 法定代表人：刘长佐，该县县长。 再审申请人冕宁县农商贸易有限……