工伤保险待遇纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第684号

唐龙全系管理人员，其自身负责考勤工作，应对自己的行为负责，现其主张向冶方安装公司提交的考勤记录表未如实反映其实际工作时间，对此意见不予采信。审理中唐龙全提供的考勤记录表系其自行制作，此前从未提交给冶方安装公司，未经冶方安装公司确认，一钢公司轧制保修中心车间主任也表示从未收到，对此并不知情，故对唐龙全提供的考勤记录表，不予采信。因冶方安装公司提供的考勤中有部分将“／”（正常出勤）改成了“休”，且基本是针对唐龙全一人作出的修改，现冶方安装公司对修改未能作出合理解释，故对于改动的部分，采信唐龙全的主张。对于冶方安装公司提供的考勤纪录表中显示“加”的，冶方安装公司主张仅为短暂的加班，但未能提供证据予以证明，采信唐龙全每次加班时间为8小时的意见。另唐龙全提供的考勤中2013年6月1日至同年7月10日期间，冶方安装公司为全休，但根据冶方安装公司证人一钢公司轧制保修中心车间主任的陈述，该阶段唐龙全并未有长时间的休假，且唐龙全于2013年7月11日发生工伤，此前均为全休不合常理，故对该段期间，采信唐龙全的主张。综上，扣除调休后，认定冶方安装公司于2011年1日至2012年7月期间，共存有延时加班312

唐龙全系管理人员，其自身负责考勤工作，应对自己的行为负责，现其主张向冶方安装公司提交的考勤记录表未如实反映其实际工作时间，对此意见不予采信。审理中唐龙全提供的考勤记录表系其自行制作，此前从未提交给冶方安装公司，未经冶方安装公司确认，一钢公司轧制保修中心车间主任也表示从未收到，对此并不知情，故对唐龙全提供的考勤记录表，不予采信。因冶方安装公司提供的考勤中有部分将“／”（正常出勤）改成了“休”，且基本是针对唐龙全一人作出的修改，现冶方安装公司对修改未能作出合理解释，故对于改动的部分，采信唐龙全的主张。对于冶方安装公司提供的考勤纪录表中显示“加”的，冶方安装公司主张仅为短暂的加班，但未能提供证据予以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第684号上诉人（原审原告）上海冶方机电设备安装有限公司。法定代表人仇正涛。委托代理人谢志于。委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐龙全。委托代理人宋引仙。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。上诉人上海冶方机电设备安装有限公司（以下简称冶方安装公司）、上诉人唐龙全因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市……