民间借贷纠纷 （2017）浙03民终469号

（一）本案借款的利息已偿还至何时？麻金彩、陈海南、麻金标辩称2015年的利息2万元已经支付，麻金平认可确已收到该笔项款，但认为该笔款项是麻金平与麻金彩、陈海南、麻金标因本案借款发生争议后，由麻金平、麻金彩、麻金标的母亲拿出来的，用作调和矛盾的，并不属于本案借款的利息。该院认为，麻金平、麻金彩、麻金标虽称该笔借款2015年的利息已经支付，但麻金平、麻金彩、麻金标未提供相应证据予以证明，故不予采信。（二）对于麻金标提出其与麻金平合伙买卖货物，应分给麻金标的4万元在麻金平处，该笔款项是否应在本案中予以扣除的问题。该院认为，由于认为该笔款项与本案不具有关联性，且麻金平也不同意在本案借款中予以扣除，故对麻金标的意见，不予采信，若确有款项存在纠纷，可另行起诉解决。该院认为，虽然本案中的借条并非麻金彩出具，麻金彩称对借条内容不清楚，但麻金彩认可为麻金标出面向麻金平借款26万元及约定利息为1.2分的事实，并对麻金标书写借条这一事实是明知的，故该院认定麻金彩向麻金平借款26万元的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，麻金平可以随时向麻金彩主张权利

（一）本案借款的利息已偿还至何时？麻金彩、陈海南、麻金标辩称2015年的利息2万元已经支付，麻金平认可确已收到该笔项款，但认为该笔款项是麻金平与麻金彩、陈海南、麻金标因本案借款发生争议后，由麻金平、麻金彩、麻金标的母亲拿出来的，用作调和矛盾的，并不属于本案借款的利息。该院认为，麻金平、麻金彩、麻金标虽称该笔借款2015年的利息已经支付，但麻金平、麻金彩、麻金标未提供相应证据予以证明，故不予采信。（二）对于麻金标提出其与麻金平合伙买卖货物，应分给麻金标的4万元在麻金平处，该笔款项是否应在本案中予以扣除的问题。该院认为，由于认为该笔款项与本案不具有关联性，且麻金平也不同意在本案借款中予以扣除，故对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终469号上诉人（原审被告）：麻金彩，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：麻金平，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。原审被告：陈海南，男，1976年9月14日出生，汉族……