生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）锡民终字第2502号

公民的生命健康权受法律保护，惠竹友骑自行车在道路上通行，因与残留于地面的铁桩发生碰撞倒地受伤，就其损失，惠竹友有权请求侵权人赔偿。关于该铁桩的设置、管理单位，惠竹友及城管局主张系交警支队，法院结合双方举证，就这一事实作以下认定：本案所涉相关路段的设计图纸中，在事发地点未有交通警示桩或者其他铁桩的设置要求，2011年下半年，交警支队与建设单位就相关路段交通设施现场验收及交接，当时的交接表显示，交通设施验收状况符合设计图纸要求，并由交警支队予以接收。双方确认，2013年6月18日事发地点路面安装有红白相间标志的铁桩，但显然不能因该铁桩的外形即确定其为交通设施，或者由交警部门所设置。关于城管局提交的新闻宣传资料及其他案件的判决书，因无法看出上述证据材料所涉设施与本案铁桩的关联性，故也不能证明其主张。综上，现有证据不能证明引起事故的铁桩系作为交通设施的交通警示桩，更不能证明铁桩的设置单位、管理单位为交警支队。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：下列情形，适用民法第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的

公民的生命健康权受法律保护，惠竹友骑自行车在道路上通行，因与残留于地面的铁桩发生碰撞倒地受伤，就其损失，惠竹友有权请求侵权人赔偿。关于该铁桩的设置、管理单位，惠竹友及城管局主张系交警支队，法院结合双方举证，就这一事实作以下认定：本案所涉相关路段的设计图纸中，在事发地点未有交通警示桩或者其他铁桩的设置要求，2011年下半年，交警支队与建设单位就相关路段交通设施现场验收及交接，当时的交接表显示，交通设施验收状况符合设计图纸要求，并由交警支队予以接收。双方确认，2013年6月18日事发地点路面安装有红白相间标志的铁桩，但显然不能因该铁桩的外形即确定其为交通设施，或者由交警部门所设置。关于城管局提交的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2502号上诉人（原审被告）无锡市滨湖区城市管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号滨湖区行政中心6号楼。法定代表人马雪锋，该局局长。委托代理人梅中华，该局副局长。委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠竹友。委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。原审被告无锡市公安局交通警察支队（原无锡市公安局交通……