买卖合同纠纷 （2021）最高法民申999号

华美奥能源集团申请再审的理由不能成立。华美奥能源集团系债务人冯西煤业唯一出资法人股东。原判决依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，认定华美奥能源集团未提供充分证据证明其财产独立于冯西煤业财产，应对冯西煤业欠款承担连带责任，并无不当。华美奥能源集团申请再审主张不适用举证责任倒置规则，其与冯西煤业不存在财产混同，从未在对账单上盖章，即便盖章真实也仅为债务见证以及管理行为，并未提交证据予以证明，且与上述法律规定不符。因冯西煤业的债务并未超过诉讼时效，原判决认定华美奥能源集团承担连带责任未超过诉讼时效，亦无不当。华美奥能源集团以否认公司法人人格实质为债权请求权，应与支付货款为两项独立诉讼请求，并分别起算诉讼时效的主张，本院不予支持。华美奥能源集团关于人格否认制度应予备案以及高强煤机明知而不应适用等理由，亦不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，华美奥能源集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳

华美奥能源集团申请再审的理由不能成立。华美奥能源集团系债务人冯西煤业唯一出资法人股东。原判决依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，认定华美奥能源集团未提供充分证据证明其财产独立于冯西煤业财产，应对冯西煤业欠款承担连带责任，并无不当。华美奥能源集团申请再审主张不适用举证责任倒置规则，其与冯西煤业不存在财产混同，从未在对账单上盖章，即便盖章真实也仅为债务见证以及管理行为，并未提交证据予以证明，且与上述法律规定不符。因冯西煤业的债务并未超过诉讼时效，原判决认定华美奥能源集团承担连带责任未超过诉讼时效，亦无不当。华美奥能源集团以否认公司法人人格实质为债权请求权，应与支付货款为两项独立诉讼请求，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华美奥能源集团有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡。 法定代表人：马吉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾文颖，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市高强煤机制造有限公司，住所地山西省大同市平城区水泊寺乡小南头村西。 法定代表人：王孝和，该公司经理。 ……