生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）东中法民一终字第1452号

本案系生命权纠纷。林某强在案涉出租屋207号房旁边的冲凉房内因一氧化碳中毒死亡，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案主要针对各方的过错与责任，及赔偿范围等问题进行分析与论述。关于刘红梅的责任问题。刘红梅虽主张事发冲凉房一直有上锁，但其并未提供证据予以证明。公安机关的《现场勘验检查笔录》中关于“现场变动原因”一栏提及“发现人打开冲凉房门时将门弄坏”，而乐志平于庭审中确认其到达事发现场时门是完好的，在无法打开的情况下其用力踢开，导致冲凉房的门被踢烂。因此，即便事发冲凉房的门有损坏，也是事发后由乐志平所踢坏，并非受害人林某强因强行进入而损坏。事发冲凉房并非置于207号房的里面，而是位于涉案出租屋二楼的公共通道的一旁，处于一个相对开放的空间。刘红梅抗辩称在其承租前热水器早已被安装，原审法院认为，不论涉案热水器是否在刘红梅承租前即已被安装，刘红梅作为实际管理及使用人，都负有一定的安全保障义务，即尽可能排除存在的安全隐患。而从公安机关现场勘验的照片来看，涉案热水器为直排式，但未安装排烟管道，存在极大的安全隐患。林某强于事发冲凉房内冲凉时因一氧化碳中毒死亡，刘红梅应承担相应的赔偿责任。关于乐志

本案系生命权纠纷。林某强在案涉出租屋207号房旁边的冲凉房内因一氧化碳中毒死亡，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案主要针对各方的过错与责任，及赔偿范围等问题进行分析与论述。关于刘红梅的责任问题。刘红梅虽主张事发冲凉房一直有上锁，但其并未提供证据予以证明。公安机关的《现场勘验检查笔录》中关于“现场变动原因”一栏提及“发现人打开冲凉房门时将门弄坏”，而乐志平于庭审中确认其到达事发现场时门是完好的，在无法打开的情况下其用力踢开，导致冲凉房的门被踢烂。因此，即便事发冲凉房的门有损坏，也是事发后由乐志平所踢坏，并非受害人林某强因强行进入而损坏。事发冲凉房并非置于207号房的里面，而是位于涉案出租

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1452号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码为×××2344。委托代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人：孟向锋，广东陈梁永钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩萍，女，满族，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码为×××0523。被上诉人（原审原告）：林鹏，男，满族，住辽宁省大连市……