民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第606号

本案争议焦点有二，一是债权人的认定，二是诉争债务是否已经清偿。对于争议焦点一，上诉人主张其向陈理胜借款，但本案借条系被上诉人持有，而相关款项也并非陈理胜交付。庭审过程中，上诉人也承认系在被上诉人公司办公室出具的借条，故本院推定本案被上诉人系诉争债务的债权人。对于争议焦点二，上诉人认为已经还款给陈理胜，故而清偿了本案诉争债务，并提交了陈理胜出具的证明。被上诉人虽否认收到上诉人的还款，但被上诉人认可陈理胜系本案借款的介绍人，而陈理胜也确实在借款单上的“会计主管人员核批”这一栏签字，故此，上诉人有理由相信陈理胜系本案借款的经办人，并能够代表被上诉人进行收款。现陈理胜本人认可收到上诉人还款2万元，故应认定上诉人已清偿本案诉争债务。至于被上诉人与陈理胜就本案诉争债务的争议，应由其二人另案解决。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温石商初字第65号民事判决；二、驳回被上诉人温岭市宏泰鱼粉有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，由被

本案争议焦点有二，一是债权人的认定，二是诉争债务是否已经清偿。对于争议焦点一，上诉人主张其向陈理胜借款，但本案借条系被上诉人持有，而相关款项也并非陈理胜交付。庭审过程中，上诉人也承认系在被上诉人公司办公室出具的借条，故本院推定本案被上诉人系诉争债务的债权人。对于争议焦点二，上诉人认为已经还款给陈理胜，故而清偿了本案诉争债务，并提交了陈理胜出具的证明。被上诉人虽否认收到上诉人的还款，但被上诉人认可陈理胜系本案借款的介绍人，而陈理胜也确实在借款单上的“会计主管人员核批”这一栏签字，故此，上诉人有理由相信陈理胜系本案借款的经办人，并能够代表被上诉人进行收款。现陈理胜本人认可收到上诉人还款2万元，故应

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第606号上诉人（原审被告）：郑腮兴。委托代理人：潘夏夫。被上诉人（原审原告）：温岭市宏泰鱼粉有限公司。法定代表人：吴安文。委托代理人：朱娅平，浙江台温律师事务所律师。上诉人郑腮兴为与被上诉人温岭市宏泰鱼粉有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温石商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3……