买卖合同纠纷 （2019）川07民终2021号

根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为因《钢材购销合同》而现成的480万元债务新华公司是否承担责任？具体分析如下： 由于2011年8月2日冉龙军与坤钢公司签订的《钢材购销合同》，以及2018年1月10日冉龙军向坤钢公司出具的《欠条》均无新华公司的明确授权，该公司及其法定代表人也没有在合同和欠条上签字或盖章，钢材款均是由冉龙军个人支付，新华公司未支付过一笔款项，对冉龙军个人所实施的行为能否构成表见代理是本案关键。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原判根据该法条的精神和原则以及结合本案事实认为“构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上有理由相信行为人有代理权，而有理由相信则是指合同相对人善意且无过失的相信行为人有代理权，即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽大意或懈怠。本案中案涉合同金额数百万，在对自身利益影响较大的情况下，坤钢公司仅在绵阳与冉龙军签订合同，却怠于与相距较近的住所地在江油的新华公司取得直接联系，未要

根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为因《钢材购销合同》而现成的480万元债务新华公司是否承担责任？具体分析如下： 由于2011年8月2日冉龙军与坤钢公司签订的《钢材购销合同》，以及2018年1月10日冉龙军向坤钢公司出具的《欠条》均无新华公司的明确授权，该公司及其法定代表人也没有在合同和欠条上签字或盖章，钢材款均是由冉龙军个人支付，新华公司未支付过一笔款项，对冉龙军个人所实施的行为能否构成表见代理是本案关键。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原判根据该法条的精神和原

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2021号 上诉人（原审原告）：绵阳市坤钢商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡平政村十社。 法定代表人：羊裔书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩金，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道中段419……