民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第999号

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、胡仁良是否系案涉借款的共同借款人。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名所产生的法律后果。上诉人提出胡仁良系共同借款人的主张，与借条载明的内容及胡仁良的证人证言均不符，在上诉人未提供充分的证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。二、被上诉人提供的短信能否作为认定本案事实的依据。首先，上诉人对于被上诉人提供的短信系由其本人手机发送的事实并无异议，上诉人仅抗辩称该短信系被上诉人借用其手机并在其不知情的情况下所发送，但并未提供充分证据予以证明。其次，上诉人在二审中申请的证人王某，亦当庭提供了上诉人手机发送给证人的短信，该短信内容与被上诉人提供的短信内容一致，进一步印证了该短信内容的真实性，在上诉人不能作出合理解释的情况下，被上诉人提供的短信应当作为认定本案事实的依据。三、案涉借款是否已全部交付。被上诉人为证明案涉借款已全部交付，提供了借条、银行汇款凭据、短信及证人证言等相关证据。上诉人虽抗辩其中的两笔共计70万元

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、胡仁良是否系案涉借款的共同借款人。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名所产生的法律后果。上诉人提出胡仁良系共同借款人的主张，与借条载明的内容及胡仁良的证人证言均不符，在上诉人未提供充分的证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。二、被上诉人提供的短信能否作为认定本案事实的依据。首先，上诉人对于被上诉人提供的短信系由其本人手机发送的事实并无异议，上诉人仅抗辩称该短信系被上诉人借用其手机并在其不知情的情况下所发送，但并

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第999号上诉人（原审被告）：孙子坚。委托代理人：姚波、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓云。委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。原审被告：王惠琴。上诉人孙子坚为与被上诉人胡晓云、原审被告王惠琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3870号民事判决，向本院提起……