建设工程设计合同纠纷 （2017）湘01民终5538号

上诉人鸿图公司与被上诉人嘉宇公司签订的《建设工程设计合同》第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由长沙市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，鸿图公司与嘉宇公司在《建设工程设计合同》中将双方约定的仲裁机构表述为长沙市仲裁委员会，该表述虽有不规范之处，但从该表述上可以确定双方约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故本院认定鸿图公司与嘉宇公司约定的仲裁协议有效。另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人

上诉人鸿图公司与被上诉人嘉宇公司签订的《建设工程设计合同》第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由长沙市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，鸿图公司与嘉宇公司在《建设工程设计合同》中将双方约定的仲裁机构表述为长沙市仲裁委员会，该表述虽有不规范之处，但从该表述上可以确定双方约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会。另根据《最高

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5538号上诉人（原审原告）:上海鸿图建筑设计股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路333号3幢B座204室。法定代表人：姚玉麟。委托诉讼代理人：蔡伟慈，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。法定代表人：卜波。委托诉讼代理……