金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第93号

本案《授信协议》、《最高额抵押合同》及《补充协议》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑协议》、《银行承兑补充协议》、《借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。原告依约为致恒公司开具了两张承兑汇票，在汇票到期后，被告致恒公司未依约向原告交付票款构成违约，以致原告在扣收“保证金”及利息后仍垫付了票款13522111.5元。原告诉请被告致恒公司向原告归还垫付的票款13522111.5元并按日万分之五的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告依约向被告致恒公司发放了借款1500万元，已履行合同义务。被告致恒公司在借款期限届满后未按合同约定归还借款本金及利息，截至2013年12月11日，尚欠借款本金1500万元，逾期利息2793490.34元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告致恒公司偿还前述欠款，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出律师代理费14万元，该费用未超出法律规定的律师收费标准，属原告实现债权的合理支出，被告致恒公司亦应依约承担。根据《最高额抵押合同》的约定，被告三其公司提供其名下

本案《授信协议》、《最高额抵押合同》及《补充协议》、《最高额不可撤销担保书》、《银行承兑协议》、《银行承兑补充协议》、《借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。原告依约为致恒公司开具了两张承兑汇票，在汇票到期后，被告致恒公司未依约向原告交付票款构成违约，以致原告在扣收“保证金”及利息后仍垫付了票款13522111.5元。原告诉请被告致恒公司向原告归还垫付的票款13522111.5元并按日万分之五的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告依约向被告致恒公司发放了借款1500万元，已履行合同义务。被告致恒公司在借款期限

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第93号原告招商银行股份有限公司福州东水支行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路66号中庚财富天下大厦一层11-29店面、43店面，组织机构代码74638957-7。负责人潘祖荣，行长。委托代理人陈壮、孙昱晓，福建君立律师事务所律师。被告福安市致恒建材有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路22号，组织机构代码75139407-1。法定代表人……