（2016）闽01民终4129号

上诉人柯引立曾于2014年5月19日向原审法院提起诉讼，要求被起诉人卓智贵停止侵害，将上诉人大门前的埕地内果树移走，恢复原状归上诉人使用并赔偿损失，原审法院作出（2014）樟民初字第834号民事裁定书，认为上诉人提供的证据不足以证明其对讼争埕地拥有权属，无法证明其系案件利害关系人，裁定驳回上诉人的起诉，案经福州市中级人民法院二审审理，作出（2014）榕民终字第4218号民事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定业已发生法律效力。现上诉人又对被起诉人卓智贵就同一事宜提起相同诉请，本案之诉与（2014）榕民终字第4218号裁定当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，系对已经提起诉讼的事项在裁判生效后的再次起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，原审法院裁定本案不予受理并无不当。依照《》（2

上诉人柯引立曾于2014年5月19日向原审法院提起诉讼，要求被起诉人卓智贵停止侵害，将上诉人大门前的埕地内果树移走，恢复原状归上诉人使用并赔偿损失，原审法院作出（2014）樟民初字第834号民事裁定书，认为上诉人提供的证据不足以证明其对讼争埕地拥有权属，无法证明其系案件利害关系人，裁定驳回上诉人的起诉，案经福州市中级人民法院二审审理，作出（2014）榕民终字第4218号民事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定业已发生法律效力。现上诉人又对被起诉人卓智贵就同一事宜提起相同诉请，本案之诉与（2014）榕民终字第4218号裁定当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，系对已经提起诉讼的事项在裁判生效后的

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4129号上诉人（原审起诉人）柯引立，男，1946年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人柯引立不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1316号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯引立上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审理认为，上诉人柯引立曾于2014……