买卖合同纠纷 （2021）新01民终1753号

本案的争议焦点在于蔡保春、郭金凤是否已经实际向聂全洪支付了购车款250，000元。聂全洪对于蔡保春、郭金凤欠付其购车款250,000元的事实虽无欠条证实，但双方的多段通话录音、聊天视频相互印证，足以证明聂全洪确实丢失欠条，蔡保春、郭金凤也认可欠购车款250,000元的事实。至于蔡保春、郭金凤认为己方通过银行转账向原告支付车款145,000元，现金向聂全洪支付105,000元，均无有效证据予以证实。首先，关于蔡保春、郭金凤向聂全洪支付的145,000元是否为购车款。蔡保春、郭金凤虽然提供2019年7月13日-2020年6月4日期间向聂全洪支付145,000元的银行明细，因双方及案外人存在合伙经营货运生意，经常有资金往来，无法证明以上转款即为购车款。如系购车款，蔡保春、郭金凤不可能在2020年9月以后的多次聊天中对聂全洪索要250,000元购车款不予反驳而且认可。其次，关于蔡保春、郭金凤是否向聂全洪交付105,000元现金。蔡保春、郭金凤提供的2份证人证言，均存在种种自相矛盾和不符合逻辑之处，不能证明蔡保春、郭金凤向聂全洪支付现金105，000元的事实。综上，蔡保春、郭金凤欠付聂全洪购车款

本案的争议焦点在于蔡保春、郭金凤是否已经实际向聂全洪支付了购车款250，000元。聂全洪对于蔡保春、郭金凤欠付其购车款250,000元的事实虽无欠条证实，但双方的多段通话录音、聊天视频相互印证，足以证明聂全洪确实丢失欠条，蔡保春、郭金凤也认可欠购车款250,000元的事实。至于蔡保春、郭金凤认为己方通过银行转账向原告支付车款145,000元，现金向聂全洪支付105,000元，均无有效证据予以证实。首先，关于蔡保春、郭金凤向聂全洪支付的145,000元是否为购车款。蔡保春、郭金凤虽然提供2019年7月13日-2020年6月4日期间向聂全洪支付145,000元的银行明细，因双方及案外人存在合伙经营

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1753号 上诉人（原审被告）：蔡保春，男，1965年3月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：杨夕，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭金凤（系蔡保春妻子），女，1967年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌……