（2016）浙01终71号

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，监视居住系刑事强制措施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对监视居住行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回钟亚芳的起诉。上诉人钟亚芳上诉称：钟亚芳是合法公民，且桐庐县公安局从未对钟亚芳作出监视居住决定，钟亚芳及其家属从未收到见到《监视居住决定书》，桐庐县公安局对钟亚芳实施的不是监视居住，所以钟亚芳不是对监视居住行为提起诉讼，钟亚芳提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销桐庐县人民法院（2015）杭桐行初字第24号行政裁定书；2、指令一审法院对本案进行审理。被上诉人桐庐县公安局未向本院提供答辩意见。本院认为：钟亚芳在提起本案诉讼时，诉讼请求第1项为“依法确认被告在没有法律依据、没有执法凭证下对原告以‘监视居住’的方法24小时监视、不准离开桐庐县桐庐镇等限制人身自由的行为违法”。根据《中华人

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，监视居住系刑事强制措施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对监视居住行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回钟亚芳的起诉。上诉人钟亚芳上诉称：钟亚芳是合法公民，且桐庐县公安局从未对钟亚芳作出监视居住决定，钟亚芳及其家属从未收到见到《监视居住决定书》，桐庐县公安局对钟亚芳实施的不是监视居住，所以钟亚芳不是对监视居住行为提起诉讼，钟亚芳提起的诉讼属于人民法

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01终71号上诉人（原审原告）钟亚芳。被上诉人（原审被告）桐庐县公安局。法定代表人王建平。委托代理人胡勇军。钟亚芳不服桐庐县公安局对其作出的监视居住并要求行政赔偿一案，桐庐县人民法院作出（2015）杭桐行初字第24号行政裁定。钟亚芳不服，向本院提起上诉。本院2016年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和……