（2014）扬知民终字第00008号

一、江苏恒春自动化技术有限公司实施了商标侵权行为江苏恒春自动化技术有限公司上诉称其未在产品推介宣传册和网站上使用过“江苏恒春及图”标识，即使使用也仅为标明其企业名称，且标识与扬州恒春电子有限公司注册商标相比做了较大的改动以示区分，不构成商标近似，故不构成商标侵权。法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成商标侵权。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装、或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。同时，在商标侵权纠纷案件中，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当在考虑注册商标的显著性和市场知名度等具体情况，在对比二者文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能进行综合判断。一审法院综合考虑涉案商标与被控侵权标识的字形、读音、含义、二者的显著性程度、知名度以及实际使用情况等因素，认定二者构成近似商标，江苏恒春自动化技术有限公司生产销售的产品与涉案注册商标核定使用类别相同，未经允许在其产品推介宣传册和网站上使用被控侵权

一、江苏恒春自动化技术有限公司实施了商标侵权行为江苏恒春自动化技术有限公司上诉称其未在产品推介宣传册和网站上使用过“江苏恒春及图”标识，即使使用也仅为标明其企业名称，且标识与扬州恒春电子有限公司注册商标相比做了较大的改动以示区分，不构成商标近似，故不构成商标侵权。法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成商标侵权。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装、或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。同时，在商标侵权纠纷案件中，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当在考虑注册商标的显著性和市场知名

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬知民终字第00008号上诉人（原审被告）江苏恒春自动化技术有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路23号。法定代表人曹秀珍，董事长。委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人李显。被上诉人（原审原告）扬州恒春电子有限公司，住所地在扬州市邗江工业园。法定代表人蒋成玉，董事长。委托代理人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人江苏……