（2015）淄民申字第49号

被申请人陈勤军在淄川强恕堂酒坊开业庆典上，负责点燃申请人生产的迎宾礼炮。其中一发礼炮因延迟击发在地面附近爆响，炸伤了正在旁边的被申请人陈勤军。礼炮在不该炸响的地面附近炸响，与申请人“发射高”的燃放说明不符。原审判决据此认定申请人产品存在质量问题符合法律规定，本院予以支持。申请人以其迎宾礼炮为合格产品来免责的主张不能成立。原审判决根据各方存在过错的程度划分责任，并依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》作出上述判决符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庆云县鲁北烟花厂的再审申请。审　判　长　　许　平审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年八月二十六日代理书记员　　邹方震 来源：百度“马 克 数据网”

被申请人陈勤军在淄川强恕堂酒坊开业庆典上，负责点燃申请人生产的迎宾礼炮。其中一发礼炮因延迟击发在地面附近爆响，炸伤了正在旁边的被申请人陈勤军。礼炮在不该炸响的地面附近炸响，与申请人“发射高”的燃放说明不符。原审判决据此认定申请人产品存在质量问题符合法律规定，本院予以支持。申请人以其迎宾礼炮为合格产品来免责的主张不能成立。原审判决根据各方存在过错的程度划分责任，并依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》作出上述判决符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第49号再审申请人（一审被告）：庆云县鲁北烟花厂。住所地：山东省庆云县庆云镇杜树刘村南。负责人：王同芳，厂长。被申请人（一审原告）：陈勤军。原审被告：淄博市淄川土产杂品总公司。住所地：山东省淄博市淄川区立交桥南。法定代表人：王玉苍，董事长。再审申请人庆云县鲁北烟花厂因与被申请人陈勤军、淄博市淄川土产杂品总公司产品责任纠纷一案，不服淄博市……