民间借贷纠纷 （2017）最高法民申3860号

上述鉴定意见并未对涉案《借款协议》落款处“郭守君”签名字迹及落款日期“2013315”字迹形成时间给出明确意见，也不能证明“阜阳安厦建设（集团）有限公司”印文、“郭守君”字迹形成时间系安厦公司主张的2012年1月形成。另外，虽然根据鉴定意见，标称日期为2013年3月15日的《借款协议》上方“乙方”处“阜阳安厦建设集团有限公司”字迹与右下位置落款处“2013315”字迹为不同时期形成，但是这不足以证明该协议落款时间“2013315”为变造，不能否定该协议的真实性。因此，安厦公司提供的证据不足以证明涉案《借款协议》系变造。而且，安厦公司对涉案《借款协议》借款人处签名盖章的真实性没有异议，其作为法人，应当知道其盖章和签字的法律后果，即需要履行借款协议约定的返还本金及支付相应利息的义务。故原审法院对2013年3月15日《借款协议》的真实合法有效性予以认定并无不当。安厦公司关于该借款协议不真实的再审理由不成立。至于安厦公司提出其同时还款与借款的现象，因民事主体如果存在多个法律关系，同时履行不同法律关系中的债权债务并无不可，并不影响上述借款协议的真实性。其次，按照案涉《借款协议》的内容，借款数额以

上述鉴定意见并未对涉案《借款协议》落款处“郭守君”签名字迹及落款日期“2013315”字迹形成时间给出明确意见，也不能证明“阜阳安厦建设（集团）有限公司”印文、“郭守君”字迹形成时间系安厦公司主张的2012年1月形成。另外，虽然根据鉴定意见，标称日期为2013年3月15日的《借款协议》上方“乙方”处“阜阳安厦建设集团有限公司”字迹与右下位置落款处“2013315”字迹为不同时期形成，但是这不足以证明该协议落款时间“2013315”为变造，不能否定该协议的真实性。因此，安厦公司提供的证据不足以证明涉案《借款协议》系变造。而且，安厦公司对涉案《借款协议》借款人处签名盖章的真实性没有异议，其作为法人

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳安厦建设（集团）有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西镇临泉路***号。法定代表人：郭守君，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住安……