民间借贷纠纷 （2017）沪02民申16号

当事人对证据的主张应当提供相关的证据予以证实，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽然被申请人黄根娣在原审法院审理中没有提供借条等证据证明自己的主张，但郑静辉在原审法院庭审中承认了借款的事实。故原审法院据此判决郑静辉败诉是正确的，本院予以确认。郑静辉的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郑静辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑静辉的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年一月二十六日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的

当事人对证据的主张应当提供相关的证据予以证实，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽然被申请人黄根娣在原审法院审理中没有提供借条等证据证明自己的主张，但郑静辉在原审法院庭审中承认了借款的事实。故原审法院据此判决郑静辉败诉是正确的，本院予以确认。郑静辉的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郑静辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑静

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申16号再审申请人(原审被告)：郑静辉，男1973年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑存发(郑静辉之父)，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：黄根娣，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人郑静辉因与被申请人黄根娣民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13716号民……