保险人代位求偿权纠纷 （2018）粤19民终11763号

本案为保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人韦志合上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辨意见，本案的争议焦点是：（一）韦志合在本案中应否承担赔偿责任。（二）案涉维修费是否合理。关于争议焦点一。首先，韦志合主张其已在远大公司处购买商业险，但远大公司并非保险公司，韦志合提交的《周口市远大运输集团机动车车辆服务证》亦不能证明其已在保险公司处购买商业险，故韦志合在本案中要求远大公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。韦志合与远大公司的权利义务关系，韦志合可另行主张权利。由于远大公司并非本案必要诉讼当事人，故韦志合要求追加远大公司为本案当事人，本院不予准许。关于争议焦点二。案涉事故发生后，太平洋财险深圳公司已对案涉车牌号为粤Ｂ×××**车辆进行了定损，该车辆损坏共计13290元，陈上荣维修该车辆实际花费13290元，有机动车车辆估损单、机动车保险损失计算书、广东增值税普通发票佐证，故太平洋财险深圳公司主张13290元的维修费合理有据。韦志合主张维修费过高缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人韦志合上诉请求不能成立，

本案为保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人韦志合上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的诉辨意见，本案的争议焦点是：（一）韦志合在本案中应否承担赔偿责任。（二）案涉维修费是否合理。关于争议焦点一。首先，韦志合主张其已在远大公司处购买商业险，但远大公司并非保险公司，韦志合提交的《周口市远大运输集团机动车车辆服务证》亦不能证明其已在保险公司处购买商业险，故韦志合在本案中要求远大公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。韦志合与远大公司的权利义务关系，韦志合可另行主张权利。由于远大公司并非本案必要诉讼当事人，故韦志合要求追加远

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11763号上诉人（原审被告）：韦志合，男，1984年8月7日出生，毛南族，住广西河池市，被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:江俊伟，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周口市盛旺汽车贸易有限公司，，住……