房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）长民终字第00405号

一、关于双方签订的合同效力问题。在潞城市旧城改造过程中原被告就拆迂安置事宜于2010年3月14日签订《旧北街房屋拆迁安置协议书》一份，确定二原告的被拆迁房屋的面积为479平方米，并约定对二原告的安置补偿“按双方签订安置补偿协议安置”。双方于次日又签订《补充协议》一份，约定了具体的安置补偿方案，该补充协议是对2010年3月14日双方所签订的《旧北街房屋拆迂安置协议书》的补充和完善，二者是一个不可分割的整体。原被告签订的《旧北街房屋拆迁安置协议书>和《补充协议》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告辩称，《补充协议》的内容未经过本社区居委会或居民代表讨论通过，是被告法定代表人路进平的个人行为，该补充协议损害了集体利益，应为无效合同。原审法院认为，路进平在与二原告签订补充协议之前是否违反了组织程序、议事规则，属被告内部管理事务，不影响合同效力；补充协议中对原告的补偿可能高于北街社区其他被拆迁入的补偿标准，在没有证据证明二原告与路进平系恶意串通的情况下，仍属于当事人意思自治的范畴。故原审法院对被告的上述辩解理由不予支持。二、关于原告要求被告按《补充协议》约定向原告交付房

一、关于双方签订的合同效力问题。在潞城市旧城改造过程中原被告就拆迂安置事宜于2010年3月14日签订《旧北街房屋拆迁安置协议书》一份，确定二原告的被拆迁房屋的面积为479平方米，并约定对二原告的安置补偿“按双方签订安置补偿协议安置”。双方于次日又签订《补充协议》一份，约定了具体的安置补偿方案，该补充协议是对2010年3月14日双方所签订的《旧北街房屋拆迂安置协议书》的补充和完善，二者是一个不可分割的整体。原被告签订的《旧北街房屋拆迁安置协议书>和《补充协议》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告辩称，《补充协议》的内容未经过本社区居委会或居民代表讨论通过，是被告法定代表

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00405号上诉人（原审被告）潞城市潞华办事处北街社区居民委员会。法定代表人路进平，系居民委员会主任。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳阳生，男,汉族.被上诉人（原审原告）王书琴，女，汉族，以上二被上诉人共同委托代理人王国华，女，汉族上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（201……