买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00961号

骏翔公司与博邦公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。博邦公司主张王培庆系骏翔公司的股东，并已向王培庆支付货款25000元。对此，骏翔公司否认王培东系其股东，并认为博邦公司向王培东付款与骏翔公司无关。原审法院认为，博邦公司主张王培东系骏翔公司的股东，但未提供任何证据予以证实，原审法院不予采信。因双方在所签订的《工业品买卖合同》中明确载明了各自的开户行和账号，故博邦公司完全可以通过自己的账户直接向骏翔公司的账户汇款，博邦公司主张通过从其时任法定代表人的卡上汇款25000元至王培庆指定的账号，明显不符合企业间正常的付款交易流程。且在博邦公司无证据证明王培庆能够代表骏翔公司或经骏翔公司授权的情况下，其向王培庆付款不能视为向骏翔公司付款。庭审中，博邦公司称怀疑骏翔公司所供的货物不是有机硅增效剂，或者是有机硅增效剂存在严重的质量问题，但均未提供相应的证据予以证实，原审法院不予支持。且退一步讲，即使骏翔公司的供货存在问题，博邦公司也完全可以另行向骏翔公司主张权利。综上，原审法院对博邦公司的抗辩不予支持。原

骏翔公司与博邦公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。博邦公司主张王培庆系骏翔公司的股东，并已向王培庆支付货款25000元。对此，骏翔公司否认王培东系其股东，并认为博邦公司向王培东付款与骏翔公司无关。原审法院认为，博邦公司主张王培东系骏翔公司的股东，但未提供任何证据予以证实，原审法院不予采信。因双方在所签订的《工业品买卖合同》中明确载明了各自的开户行和账号，故博邦公司完全可以通过自己的账户直接向骏翔公司的账户汇款，博邦公司主张通过从其时任法定代表人的卡上汇款25000元至王培庆指定的账号，明显不符合企

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00961号上诉人（原审被告）江西博邦生物药业有限公司，住所地江西省抚北工业园区。法定代表人陈新平，该公司董事长。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港保税区骏翔贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦620B室。法定代表人陈惠明，该公司总经理。委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。……