（2015）浙杭行终字第46号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，桐庐县公安局对所辖范围内违反治安管理行为的人具有行政处罚权。本案中，毛云龙对桐庐县公安局适用法律及行政程序方面并无异议，主要争议焦点在于毛云龙是否参与赌博的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。毛云龙虽否认其参与赌博，并陈述其并未带钱，但在桐庐县公安局提供的询问笔录中有六人均明确指认毛云龙当日已参与赌博，且毛云龙在庭审质证中亦承认和该六人并无矛盾冲突；对毛云龙陈述的其当日身上分文未带，但该陈述并不符合日常生活经验，即使桐庐县公安局在现场未查获毛云龙的赌资，亦不足以说明毛云龙未参与赌博。毛云龙在刑法规定的缓刑考验期间，本应更加遵纪守法，但其参与赌博，属于应当从重处罚的情节。综上，桐庐县公安局对毛云龙作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，处罚程序无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回毛云龙的诉讼请求。案

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，桐庐县公安局对所辖范围内违反治安管理行为的人具有行政处罚权。本案中，毛云龙对桐庐县公安局适用法律及行政程序方面并无异议，主要争议焦点在于毛云龙是否参与赌博的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。毛云龙虽否认其参与赌博，并陈述其并未带钱，但在桐庐县公安局提供的询问笔录中有六人均明确指认毛云龙当日已参与赌博，且毛云龙在庭审质证中亦承认和该六人并无矛盾冲突；对毛云龙陈述的其当日身上分文未带，但该陈述并不符合日常生活经

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第46号上诉人（原审原告）毛云龙。被上诉人（原审被告）桐庐县公安局。法定代表人王建平。委托代理人胡勇军、章俊。上诉人毛云龙为与桐庐县公安局治安行政处罚一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人毛云龙，……